Nonostante la loro estromissione, R. aveva versato ai P. la somma di cinquanta milioni di lire for every considerably loro capire che la loro estromissione non era riconducibile advertisement una questione di soldi.
6. I rilievi difensivi articolati nell'ambito del secondo e del terzo motivo di ricorso, con i quali si denunciano i vizi di violazione di legge e di difetto della motivazione in relazione alla ritenuta configurabilità del reato ascritto a D.
In altre parole, il capo di un’associazione for every delinquere deve rispondere di questo gravissimo crimine anche se non ha materialmente preso parte ai crimini realizzati dall’associazione (rapine, truffe, ecc.).
Esse, da un lato, contestano genericamente la configurabilità dell'elemento soggettivo del reato, senza indicare gli specifici passaggi Associazione di stampo mafioso del ragionamento viziato del giudice di merito.
4.two Col secondo motivo di impugnazione denuncia ancora la difesa ricorrente violazione dell’art. 192 co. three c.p.p. e vizio della motivazione sul punto, in particolare osservando: è noto che, secondo superiore insegnamento, l’apprezzamento della chiamata in correità deve conseguire al riconoscimento da parte del giudicante della credibilità del chiamante, della intrinseca attendibilità delle dichiarazioni e della conferma con riscontri esterni individualizzanti; detto procedimento deve sempre seguire il percorso logico appena disegnato; nel caso in esame il contributo dichiarativo del V. , al pari di quello del C. , è ricco di imprecisioni e lacune e tanto non è stato valorizzato ai fini dell’attendibilità intrinseca della fonte; anzi, in contrasto con le acquisizioni processuali, si torna a richiamare la pag.
590bis, posto espressamente a protezione dell’impianto sanzionatorio previsto per le ipotesi aggravate di omicidio e lesioni colpose neointrodotte dal d.l. 92/2008, for every tal by way of escludendo la prevalenza o l’equivalenza di eventuali attenuati con le neointrodotte ipotesi aggravate. Altro problema postosi fin dai tempi della riforma del 2003 era se fosse configurabile un concorso di reati nel caso in cui una associazione criminosa fosse diretta a commettere taluni reati comuni ed uno o più dei reati tipizzati dal comma six. I concordi commenti della dottrina (fra gli altri, AMATO) optarono for each la soluzione del reato unico. Si segnala infine, quale correttivo parallelo rispetto a quello appena evidenziato, una ulteriore estensione delle ipotesi di responsabilità amministrativa degli enti ex d.lgs. 231/2001 in relazione alla commissione di «delitti di criminalità organizzata», fra i quali è stato compreso il c. 6 dell’artwork. 416 c.p.
Vediamo in questo articolo la disciplina dell’associazione mafiosa nella sua interezza e in cosa si differenzia dal reato di associazione a delinquere.
Ha puntualizzato la Cassazione che la condotta di partecipazione ad un’associazione per delinquere, for every essere punibile, non può esaurirsi in una manifestazione positiva di volontà del singolo di aderire alla associazione che si sia già formata, occorrendo invece la prestazione, da parte dello stesso, di un effettivo contributo, che può essere anche minimo e di qualsiasi forma e contenuto, purché destinato a fornire efficacia al mantenimento in vita della struttura o al perseguimento degli scopi di essa (Cass. 26-one-2005, n. 2350).
A quest'ultimo proposito i giudici di merito hanno correttamente osservato che la difesa aveva articolato le sue deduzioni esclusivamente sulla base di un passaggio logico-argomentativo della requisitoria svolta in udienza dal Pubblico Ministero il 26 luglio 2004.
Allo stesso modo, l’equiparazione della condotta del concorrente alla condotta dell’ autore del reato rappresenta una scelta legislativa che pone da sempre dubbi interpretativi in punto di offensività della fattispecie.
81]; in quest’ultimo caso, infatti, l’accordo criminoso avviene in via meramente occasionale ed accidentale ed è finalizzato alla commissione di uno o più reati determinati, eventualmente ispirati advert un medesimo disegno
La Corte territoriale riteneva le dichiarazioni di S. rilevanti sotto because of profili. Per un verso esse dimostravano che la protezione garantita in virtù del patto stipulato nel 1974 period proseguita senza sosta e che, in attuazione dello stesso, l'imprenditore B.
conversazione del twenty dicembre 1986 fra D. e C., da cui emergeva l'interessamento del primo nei confronti del secondo mediante la fissazione di alcuni appuntamenti, nonchè l'invio, da parte di C. a B., di una cassata di dieci chili, appositamente preparata e decorata;
Tale censura viene prospettata muovendo da alcuni rilievi preliminari concernenti il capo d'imputazione. Esso contiene il riferimento a condotte ed addebiti di cui non vi è alcun riscontro nelle sentenze sinora pronunziate: a) la partecipazione advertisement incontri con esponenti di vertice di "cosa nostra", funzionali alla discussione di condotte tese a realizzare l'interesse dell'organizzazione; b) prestare rifugio a latitanti; c) porre a disposizione degli esponenti di "cosa nostra" le conoscenze acquisite presso il sistema economico italiano e siciliano.